JUST " I " IT ！

市場機制是經濟學的一項核心概念。此一概念認為，只要維持良好的市場機制，長期中社會整體資源的分配就能日趨合理。在開放的市場機制下，企業為了追求利潤，會配合市場需求與競爭態勢來決定價格、產量，以及產品品質的特性與水準。而市場力量在長期中也決定了哪些企業能夠存活並持續成長。易言之，在優勝劣敗的法則下，自由競爭是汰弱留強的最佳途徑。
 

幾十年前，政府的政策指導偏多，管制偏嚴，終於導致物極必反，一旦人心思變，開始重視自由化的市場競爭，許多政策即迅速走向鐘擺的另一端。在自由經濟思想的指導下，過去20年來的產業政策在大方向上取消了產業的進入障礙，希望經由競爭與淘汰的機制來達到適者生存的目的。 

傳統經濟學的假設是，每一個廠商在長期中都是可以生滅無常的個體、在競爭下被淘汰的廠商，其原本掌握的各種資源，可以輕易地釋放出來，被其他廠商或其他產業所吸納。然而在真實世界，此一假設前提其實並不成立。因為在真實世界中的「廠商」，不僅擁有產銷功能而已，其內部還存在著複雜的組織與流程、不可逆轉的資源、專屬的知能，以及為數眾多有感情、有想法、各自有其人生規劃的各級成員。因為這些的存在，使得任何一個廠商或機構的成立或消滅，都會產生極高的成本。
 

例如銀行業。20年前台灣的銀行業是高度管制的，因此銀行家數有限，競爭不激烈，各大銀行各擁一片天，獲利良好且員工待遇優厚，然而也由於缺乏競爭，因此創新以及向上提升的動力顯然不足。十幾年前政府政策轉變，開放民營銀行，過程中或許是各方壓力，或許是自由經濟的理念，一旦開放即增加十幾家規模與策略定位皆十分相近的民營銀行。這些民營銀行的規模與競爭條件不足以大步跨向國際，但為了生存與站穩腳步，都不得不在人才網羅、資訊系統建置、市場開拓等方面大力投入。一時之間，金融產業固然呈現了欣欣向榮的氣象，但這些背後，所付出的有形與無形成本也相當可觀。
 

以台灣內需市場的胃納量，為數如此眾多的銀行，幾乎在一開始時即註定有一半以上勢必在競爭中遭到淘汰。這些年來，出問題的銀行不少，其中當然有公司治理、金融監理、經營倫理等方面的原因，但市場總需求有限，銀行家數多而規模小這一先天產業條件，也造成了最基本的問題。 

銀行當然不至於「關門」，經營不善的結果通常是被本國或外國銀行所併購。併購的過程中，各種成本相當高。例如電腦資訊系統，當初建置時，各家都投入大量的資金與人力，兩家銀行的合併，在資訊系統上幾乎必須全部重新設計。此外，管理的流程與制度、職位的歸併、人員的轉任與裁撤、客戶關係的調整等，都是耗時費事的工作，這些都不是銀行的核心業務，卻是合併時無可避免的作業。易言之，為了合併而多增加的工作負擔，必然會降低本業發展的聚焦程度。 

自由經濟下的市場機制當然有極高的價值，但至少就銀行業而言，整體的人才數量不足，市場需求總量有限，卻開放成立了大量不合經濟規模的銀行，因而不得不歷經這十幾年競爭與淘汰過程中所產生的紛擾，以及產業重新整合的心力，這些都可以算是市場機制的代價。 

（作者是政治大學企業管理所系教授）

資料來源：【2008-03-06/經濟日報/A4版/金融新聞】 

................................. 我是分隔線 .....................................................................
小心得(司徒老師是我敬重企管學科老師，所以貼他的文！)：

雖然是一篇蠻嚴肅的文章，不果他的的確確說明經濟社會運作的精隨，從文章中可了解；理論和現實真的是有差距的！透過理論的推演，可以知道最具經濟性的方式或做法；但相反地，現實中有太多錯縱複雜的問題，包刮彼此交錯的人際關係、合作關係；人流、金流、物流等種種現實必須面對及解決
，更別論和政府機關間的交流......

或許我們都認為我們已經在做最具經濟效益的事情，不過架構在理論之上而發展出來的另一個平面，是不是我們忽略的另一個契機呢？

   .........................................................................................................